Claude Cowork对比ChatGPT Work 2026：B2B中小企业该选谁

Claude Cowork 对比 ChatGPT Work:»办公室智能体»新战争

不到十天时间,Anthropic 和 OpenAI 相继推出了同一理念的各自版本:一个不仅能回答问题,还能完整执行工作的 AI 智能体——制作表格、撰写报告、浏览网站、协调任务——并把完成的结果直接交给你。Anthropic 于 2026 年 7 月 7 日将 Claude Cowork 扩展到网页版和移动端;两天后,OpenAI 全球上线了 ChatGPT Work。如果你在智利或巴西经营一家 B2B 中小企业,并且已经在使用其中一套 AI 工具,问题已经不再是»要不要试试智能体»,而是»这两个到底该为哪个付费»。

我们之前已经详细介绍过ChatGPT Work 是什么,以及它如何为 B2B 中小企业实现自动化。这次我们把两款工具并排比较,方便你快速做出购买决策。

关键区别:两个智能体分别运行在哪里

最重要的区别不在于模型»智能程度»,而在于架构:

Claude Cowork 作为 Claude 桌面应用中的第三个标签页运行(支持 macOS 和 Windows,自 7 月 7 日起也支持网页版和移动端)。它可以直接访问文件系统:你只需指向一个文件夹,描述想要的结果,Claude 就会在你自己的文档、Excel 和 PowerPoint 上工作。任务运行在 Anthropic 的服务器上的隔离环境中,因此即使你合上笔记本电脑,任务依然会继续,你还可以在手机上接续同一个会话。
ChatGPT Work 在虚拟浏览器环境中运行:它浏览网站、填写表单,并从多个网络来源汇总信息,结合了 ChatGPT 与 Codex。它采用分阶段审批模式——开始前的 Plan 模式、中途的检查点,以及需要你确认的操作——并由全新的 GPT-5.6 系列模型(Sol、Terra 和 Luna,依任务复杂度而定)驱动。

实际使用中:如果你的瓶颈在于内部文件(整理费用、把合同转化为跟踪表、从多个表格汇总报告),Cowork 更有优势,因为它直接在你的磁盘上工作。如果你的瓶颈在于网络调研和操作(比较供应商、预订、从多个网站收集数据、快速搭建一个简单的网页应用原型),Work 正是为此而设计的。

价格:两种截然不同的计费模式

这是预算有限的中小企业最关心的部分:

Claude Cowork 已包含在现有付费套餐中:Pro(每月 20 美元起)、Max 5x(约每月 100 美元)、Max 20x(约每月 200 美元)、Team(每用户每月 25 美元起),以及按用量定价的 Enterprise。使用 Cowork 本身不额外收费,但其用量消耗套餐配额的速度比普通聊天更快,而»竞速模式»(并行运行多个会话)等功能仅限每月 100 美元的 Max 套餐。
ChatGPT Work 没有单独定价:它遵循与 Codex 相同的用量逻辑,因此一个耗时较长、较复杂的任务会消耗更多 Plus、Pro 或 Business 套餐的配额。OpenAI 在发布时并未公布单任务费率或硬性限制,这意味着你需要像对待叠加在订阅之上的 API 工作负载一样来做预算,而不是当作固定附加费用。

这两种模式都存在一个我们已经深入分析过的风险:让智能体无人监督地运行,可能在账单到来之前就悄悄推高用量。如果你打算为两者中的任意一个开启定时任务或自主模式,请先阅读如何避免 AI 智能体的意外账单,再让它整周无人看管地运行。

智利或巴西的 B2B 中小企业该选哪个?

正确的选择取决于目前最占用你时间的工作类型:

选择 Claude Cowork,如果你的团队整天与 Excel 表格、财务报告、合同和内部文档打交道,并且看重文字语气的精细把控——在长文本写作和语气控制方面,Claude 仍然领先,这对销售提案和董事会报告至关重要。
选择 ChatGPT Work,如果你的业务依赖于调研供应商、在线比价、从分散的网络来源获取潜在客户,或无需编写代码就能快速搭建网页应用原型。
考虑两者都用,如果你的企业已经在使用 Google Workspace 或 Microsoft 365,并且能承担两份订阅费用:许多团队用 ChatGPT 做调研和创意草稿,用 Cowork 完成基于真实文件的最终工作。

如果你还不确定哪个 AI 引擎更适合你团队整体的工作方式——不只是这些智能体功能——可以参考我们关于 Claude 与 ChatGPT 2026 年客观对比的文章,不带任何一方的营销色彩。